Quel format vidéo utiliser?

Je ne me base pas sur ma propre expérience, mais le format MP4 n'est pas recommandé pour être travaillé.
Il est assez lourd, donc il faut avoir un bon matériel pour le manipuler sans problème, (ou être très patient), et la qualité de l'image diminue si on lance un rendu dessus.

Bien sur, on peut utiliser ce format sans problèmes, mais il en existe d'autres mieux, plus adaptés et qui donnent donc, une meilleure image, un poids plus léger, etc.


Au niveau de QuickTime, c'est étrange qu'il soit demandé pour du MP4, vu que pour Vegas, il n'est utilisé seulement pour les .mov .

Cox a écrit:Exemples de meilleurs formats?

Le .wmv est également excellent. C'est le concurrent direct du .mp4 .

Bon, pour les sources, suite à un grand nombre de vidéos / blogs / tutoriels etc vus, que ce soit sur YouTube, ou tuto.com, ou encore des tas d'autres, je ne saurais de donner de site précis, répétant ce que j'ai écrit dans mes précédents messages.

Je ne m'attarde pas non plus sur les autres formats, c'est pareil, tout dépend de ce que tu veux faire. Comme je l'ai dis, le MP4 peut être utilisé sans problèmes, mais sur tu veux par exemple faire quelque chose autre, comme rajouter des effets avec After Effect, je te le déconseille.
Tout dépend de ce que tu fais de ton clip, et de la façon dont tu le manipule (format, fréquence d'image...). Manipulations principalement faites au niveau du modèle d'enregistrement correspondant au format, avant le rendu.


Je dis simplement, et tu ne pourras le contester de part de sa logique, que le format ".mp4" donne une bonne qualité d'image, en plus d'une fréquence souvent assez élevée, ce qui le rend lourd. Tout cela fait qu'il est fait pour être lu, et sans que l'on n'y touche trop.
Pour me répéter, des modifications trop importantes sur un fichier de ce format pourraient réduire sa qualité, ou générer d'autres problèmes communs à celui-ci.

Encore une fois, chaque format dépend du travail que tu effectue sur la vidéo, donc je ne peux pas faire de généralité.



Pour remy :

Au lieu de dire que le .wmv est le concurrent direct du .mp4, je dirais plutôt que c'est son petit frère. (Oulà, c'est un peut trop bizarre ça comme comparaison.)
Le .wmv est un des formats les plus légers, et il propose un des meilleurs rapport poids/qualité. Il s'avère très utile pour faire des rendus rapide, de vidéos ne demandant pas d'attention particulière, mais il reste certain que pour avoir le must, il faut du .mp4 .
Donc, petit frère. Il est très bon aussi, mais c'est évident qu'il ne peux pas le battre en tout point. Il ne propose surtout, qu'un traitement plus rapide.

Cox a écrit: Si t'as le PC qui suit, pourquoi te priver? Tu rajoutes un paramètre qui est la performance du PC, paramètre qui n'a rien à faire ici.

Euh, tu t'embrouilles pas un peut là ? "Si t'as un ordi performant, pas de problème. Tu parles de la performance, on s'en fiche."

Ce que je veux dire, c'est de ce que j'ai entendu et eu l'occasion de voir, c'est que le .mp4 n'est pas le format parfait pour la retouche d'image. Tout comme pour les images, tu vas pas me dire que le .jpeg est plus propice à la modification que le .TIFF. C'est pareil pour les vidéos.

Ensuite, la perte de qualité lors de la conversion de format n'est seulement si c'est fait depuis le fichier même, en tapant bêtement une autre extension, ou alors si les manipulations faites sur le logiciel sont mauvaises.

Enfin, mon raisonnement ne portais pas sur le fait qu'un format léger était plus simple à manipuler, mais sur le fait que le .mp4 étant très lourd, chargé, et complet, devenait moins "accessible" sur les logiciels.
Je parlais de la création d'effets, car ce genre de travail peut se jouer sur le format des vidéos, et ce que celui ci donne d'elle.


Ça fais quand même six messages qu'on chipote sur les mêmes choses, en les répétant.

Alors Cox, oublis tout ce que j'ai écris, certaines choses commencent à perdre leurs sens,

Je n'ai pas d'alternative précise au MP4, vu que au lieu d'utiliser un format pour le remplacer, je n'utilise simplement pas ce dernier. Et comme je l'ai dis, le plus souvent je n'utilise pas du MP4, mais du M2TS. (Pour l'HD-PVR.)
Le reste du temps, j'évite simplement de prendre le MP4 pour comme support de début.

Ensuite, si tu dis que le paramètre de performance est variable (ce qui est vrai), et que la manipulation de fichiers au format MP4 en dépend, tu avoue donc que la "fluidité" de son utilisation n'est pas constante, et donc change en fonction des ordinateurs.

Je n'aurais pas du dire que de part de la lourdeur d'un fichier MP4 il était moins accessible, car tu penses maintenant que je compare encore ça à la puissance de l'ordinateur. Je devrais plutôt dire, que selon ce que j'ai vu et entendu, un fichier MP4 était moins "Flexible", donc pour revenir au sujet de ce débat, moins fait pour supporter des modifications.


Et oui je dis qu'un format lourd fait lagger, mais si c'est le cas sur mon ordinateur, je m'arrange pour faciliter l'utilisation du fichier en question. Je ne sacrifierais pas une bonne qualité etc, pour un travail plus simple, et plus rapide.


Quand je parle de conversion, c'est au niveau du passage d'une de mes vidéo en M2TS par exemple, vers le format final, MP4.
Avec Sony Vegas, je ne rencontre aucun problèmes, et ajouté à ça, une petite color correction, et un recadrage, l'image ne sera que plus belle !

Si tu veux changer le format d'un fichier par problème de compatibilité, tu as des logiciels, ou des sites, créés spécialement pour ça, mais je pense bien que sans retouche particulière on observera presque tout le temps une évolution dans la qualité.

Coucou !

Pour la capture Cox, avec le Hauppauge, tu as la possibilité de le faire en format .TS ; c'est une variante de .M2TS qui est la version HD du .mpeg2, format peu compressé -pas sous licence pourrie et contraignante- mais donc très lourd.
Dente 7vl a raison -d'après l'expérience que j'en ai avec les weekly- sur le fait que le .mp4, de par son état "lourdement compresé", n'est pas le format le plus intéressant quand tu repasses un coup dessus : sortir tes vidéos montées & éditées en .mp4 peut être un bon choix (tout comme les sortir en .wmv peut l'être, etc.), l'encodage est extrêmement bon et la compression ne dégrade que très peu la qualité. En revanche, capturer en .mp4, passer dessus (à l'édition et au montage) et encore le sortir en .mp4, tu travailles sur une image compressée et tu la compresses lourdement deux fois, donc la qualité sera amoindrie. Si tu te débrouilles bien, ça ne sera pas choquant, mais un œil averti le remarquera facilement.


Depuis Sony Vegas 9, les format .M2TS sont facilement manipulables, tandis qu'on peut rencontrer certains problèmes avec tout ce qui est .mov et autres merdouilles made in la pomme croquée.

Dente7vl: le recadrage effectivement, tu viens de me faire penser que je l'ai oublié sur ma dernière vidéo Bon, peu de gens les remarques ces petites bandes noires en haut et à droite ...

Suite a votre débat, j'aimerais savoir quel logiciel permet de changer le format d'une vidéo sans changé la qualité ?

Merci d'avance.

Merci Tepec pour m'avoir (ou nous) éclairé dans ce petit débat, qui allait devenir interminable.

Sauroc,
Lorsque je change le format d'une vidéo, comme je l'ai dis, j'apporte quelque modification dessus.
Du recadrage au color correction, j'essaye de régler ce qui fait moche.
Ensuite je lance un rendu sous le format désiré, et surtout, en mettant tout les paramètres de ce dernier.

Pour en venir à ta la réponse, j'utilise Sony Vegas Pro. (Peu importe la version, mais je te conseille plus de viser vers la 9 ou 10.)

Il doit je pense exister des logiciels permettant de faire des changement d'extension rapide (principalement lors d'un problème de compatibilité, lorsque l'on n'a pas pour but principal la qualité etc.

Donc si tu cherches à ne pas changer la qualité, je te conseille Vegas, qui bien sur, peut être utilisé très rapidement en changeant juste le format de la vidéo.

Dente, je recherche un autre logiciel que Sony Vegas pro 10 (celui que je possède) car j'ai quelque problème avec:
https://halocreation.forumactif.com/t8570-probleme-capture-QuickTime

Merci.

Oui c'est vrai, si t'as du mal à installer Vegas, ne te tournes pas vers After Effect.

Enfin bon, des logiciels de conversion vidéo il en a plein sur la toile, et même gratuits.

Il te suffit d'en prendre un étant un minimum sophistiqué, proposant quelques options, (je dis ça juste pour la qualité de l'image, et les pertes qu'un changement de format pourraient engendrer), ne changeant pas bêtement l'extension, comme tu pourrais le faire en cliquant sur le nom du document.


Cherches un peut sur google, mais je pense que tu devrais avoir ici ce que tu cherches.

Je parlais en général.
Mais quoi qu'il en soit, si il n'a pas d'expérience sur Vegas (suite à son problème d'installation), il ne devrais pas se lancer sur After Effect.